Página cumplió 25 años y en su homenaje nadie mencionó a Lanata

Los medios, el periodismo y los periodistas parecen haber caído en la exitosa lógica amigo-enemigo kirchnerista que el próximo 2013 cumplirá 10 años en el poder.

Prueba de ello fueron los suplementos homenajes que publicó ayer el diario Página 12. Ni una mención de las más de 80 personalidades que escribieron y opinaron sobre lo que significó y significa el diario que fundó Jorge Lanata el 26 de mayo de 1987.

Lejos estoy de defender a Lanata y su rol pasado o actual en el periodismo argentino pero cualquier homenaje pierde seriedad y resulta valido si ni siquiera se dice quién fue su fundador. Hay una parte de la historia que no se cuenta

Hubo en ambos suplementos (Pagina 12/25 años y Pàgina 12 y yo) el borramiento total de la mención a Lanata. Miento. Las únicas menciones llegan por parte de lectores y para criticarlo: Liliana Herrero (músico) es un ejemplo de ello cuando destaca la inclusión del lenguaje y el uso de la ironía por parte de su fundador aunque Lanata “se haya degradado” .

En total fueron 120 páginas con más de 100 artículos interesantes que decidieron borrar al fundador del diario por el simple hecho de “pasarse para el otro lado” o “haberse degradado”. Claro esta porque no esta del lado del que escribe.

IRREVERENCIA, IRRADIACIÓN

Este fue el título que eligió Eduardo Blustein para referirse al 25 aniversario de Página 12 en el diario Perfil de hoy domingo. Blustein si le dedicó un párrafo a Jorge Lanata:

Jorge Lanata fue crucial como fundador. Me queda algún recuerdo de cuando comenzó a tramar el proyecto desde la redacción piojosa de la revista El Porteño. “Un diario de contrainformación”, decía. Elegía el ejemplo de Walsh cuando usaba el término “contrainformación”. Muy en los orígenes, Página iba a ser apenas un boletín. El Lanata de hoy es muy distinto, pero nadie puede negarle su capacidad de laburo, su empuje, su creatividad.

Contradicciones del 1de mayo: periodistas españoles temen perder empleo

España no es Argentina y menos la argentina de Peròn y Evita en la que el trabajo dignificaba y era uno de los pilares màs importantes del movimiento.

Mañana se celebra un nuevo dìa del trabajador y seguramente, como ocurrió hace unos años en nuestro país, para España será uno de los días màs tristes de los últimos 10años.

Hoy muchos diarios del mundo publicaron que la desocupación en España alcanzó un récord histórico que roza los 5 millones de desempleados, en total 4.919.200 personas,o 21,29%. . Desde que se comenzó a medir la desocupación en una nueva serie en 1976, este es el dato más elevado por número de personas sin trabajo.

En el mundo periodístico una encuesta del Barometro Easyoress señaló que un 77 por ciento de los periodistas españoles ve precaria la situación laboral del sector.

El Barómetro Easypress.es arroja también otros datos preocupantes como que el 72 % considera que la credibilidad del periodismo "ha empeorado" en los últimos 10 años, por el 25 % que considera que "se mantiene más o menos igual que hace una década" y sólo un 4 % aprecia que la credibilidad de la profesión haya mejorado, se indica en un comunicado.

El clima de precariedad se traslada también a las expectativas laborales de los periodistas y así dos de cada tres profesionales (66 %) creen que su puesto de trabajo está en peligro y de éstos, un 47 % considera que podrían perderlo a medio plazo y un 19 % a corto plazo.

En cuanto a las expectativas sobre la profesión para los próximos dos años, un 78 % responde las ven "malas" (56 %) o "muy malas" (22%).

Respecto a la posible evolución de la profesión en los próximos años, la inmensa mayoría (79 %) considera que el periodismo camina "hacia la reducción del papel a favor de nuevos medios digitales", mientras que el 14 % augura que "el modelo no cambiará sustancialmente". El 7 por ciento restante apuesta directamente por la "desaparición del papel".

En relación a los medios digitales, la mayoría de los consultados (77 %) juzga que la credibilidad de estos soportes es la misma que en los medios tradicionales (prensa escrita, radio y televisión), siempre y cuando detrás haya profesionales.

Para elaborar el estudio, la plataforma Easypress.es se ha puesto en contacto con 685 periodistas de diferentes ciudades de España y ha tenido en cuenta una muestra de 400 cuestionarios completados, de los cuales el 94 % trabajan actualmente en el ámbito de la comunicación.

La aprobación del relato k permitiría que se vote desde los 16 años

Hace algunas semanas los diputados Jorge Yoma y Diana Conti presentaron un proyecto de reforma electoral para que se pueda votar a partir de los 16 años. 

Y esta acción esta relacionada con que el kirchnerismo hace tiempo fue el único moviemiento que construyó un relato desde lo discursivo y apoyado en algunas acciones que cautivaron al público joven.

Por ejemplo el discurso nacionalista al cual recurrió el kirchnerismo frente a las grandes corporaciones empresariales y a organismos internacionales. En el primer grupo aparecen como máximo exponente Clarin y en el segundo el FMI.

El artículo de La Nación destaca los principales  fundamentos para por lo menos inteligente iniciativa de los diputados del Frente para la Victoria:

"Se evolucionó de la exigencia de tener 25 años y el voto calificado, a la actualmente vigente, del sufragio universal y el requisito de tener 18 años".

"De aprobarse esta iniciativa las estadísticas indican que, a partir de las elecciones legislativas de 2013, se incorporarían al padrón electoral alrededor de 1.500.000 jóvenes; unos 750.000 por cada año".

"Hoy los jóvenes de 16 años poseen un nivel de información que los habilita ampliamente para poder formar su opinión". 

En general el resto de los partidos lograron incorporar (como el kirchnerismo con La Cámpora) jóvenes en puesto partidario pero no más que eso.

No hay un discurso que haya enamorado a los jóvenes y será clave que los partidos trabajen en esa dirección.

Schiavi declaró sin intermediarios e igual chocó la calesita (Frase del 10/02 al 27/02 de 2012)

Algo básico que debe conocer todo aquél que comunica en momentos de crisis es que el que muere nunca es culpable  y jamás se debe declarar “en contra” de ellos.

Es por eso que no se entienden las declaraciones del Secretario de Transporte, Juan Pablo Schiavi. Tuvo tiempo para declarar y pensar que diría. Lo hizo en conferencia de prensa sin preguntas y sin embargo hizo todo mal.

Quienes trabajamos del cómo decir entendemos que en un programa en vivo o en una rueda de prensa haya errores pero en un mensaje unidireccional es una equivocación  inadmisible. 

Equivocarse en una conferencia de prensa sin preguntas es chocar la calesita. De alguna manera es lo que quiso expresar Hebe de Bonafini cuando dijo que “le daba vergüenza ajena un funcionario tan pelotudo"

Lo errores más graves fueron:

“No sabemos que pasó” .  Nunca hay que decir que no se sabe . Es de manual que un universitario nunca debe decir en un parcial “no se” .

“Si el accidente hubiera ocurrido ayer (por el martes, feriado) hubiera sido una cosa mucho menor”.  Es una obviedad como decir que en verano hay más accidentes de auto en las rutas.

“Todo los que usamos alguna vez el ferrocarril sabemos que hay una cultura muy argentina de esto de ir a la punta del tren para bajar primero y llegar antes y pasar antes y no hacer cola. Esos dos primeros coche estaban aborratados de gente” .

Esta última es la peor frase y la que más irrita. Sin quererlo lo que señala es que la culpa es de los argentinos (ni siquiera usó un nosotros inclusivo para ser parte de los argentinos) que somos unos ventajeros y no queremos hacer cola.  Un funcionario nunca debe dar a entender que la víctima  es culpable. 

  

Otra que parece no entender este tema es la Ministra de Seguridad, Nilda Garré,  que (según Clarin del domingo 26 pasado) dijo que el fallecido Lucas Menghini viajaba en un lugar prohibido cuando murió.

Según Clarin (es importante aclarar la fuente por la rivalidad que existe) la frase completa fue:

“se identificó que el cuerpo de Menghini se encontraba dentro de la cabina de conducción del motorman del cuarto vagón, lugar vedado a los pasajeros, que se hallaba en desuso y sin comunicación por hallarse las puertas clausuradas”

Puricelli declaró a lo Galtieri: “si vienen los ingleses nos vamos a defender” (Frase del 30/01 al 10/02 de 2012)

 Cuando se escuchan declaraciones como las del ministro de Defensa, Arturo Puricelli, acerca de que si las fuerzas armadas británicas "llegan a venir al territorio argentino" la Argentina va a ejercer "el legítimo derecho a defensa", se nos eriza la piel.

¿Quién no puede estar de acuerdo? Pero como atemoriza la posibilidad de una guerra.

"Los toleramos en Malvinas. Pero si llega a venir al territorio argentino cualquier fuerza armada inglesa, no tenga la menor duda que nosotros vamos a ejercer nuestro legítimo derecho de defensa, y tenemos capacidades y con qué hacerlo", dijo el ministro de Defensa.

Automaticamente el “si vienen” nos lleva a la locura de Malvinas. Como olvidar que en 1982 Leopoldo Fortunato Galtieri decía “si quieren venir que vengan, les presentaremos batallas”

  

La declaración de Galtieri el 10 de abril de 1982 desde los balcones de la Casa Rosada y  la convocatoria al pueblo se realizó para impresionar al Secretario de Estado norteamericano Alexander Haig.

Moyano repite errores del pasado: "Los funcionarios son todos chirolitas" (Frase del 23/01 al 30/01 de 2012)

La mayoría de los políticos suelen desconocer el proverbio árabe que habla de “ser dueño de los silencios que esclavo de las palabras”

Estas semana el líder de la Confederación General del Trabajo, Hugo Moyano, en un acto en Puerto General San Martín, en la provincia de Santa Fe, arremetió duro contra los ministros del Gabinete: “No me interesa lo que dicen algunos funcionarios. Son los ‘che pibe’. Los funcionarios no pueden hacer ni una mueca de truco si no se la autorizan, son todos chirolitas. A mí me interesa lo que digan los trabajadores”.

Moyano olvida que lo mismo decían de Kirchner cuando iba a asumir como Presidente; decían que iba a ser un chirolita de Eduardo Duhalde y quedó demostrado que no fue así.

Lo peor que olvida que de él algunos decían que era un títere del propio ex presidente Néstor Kirchner y sus laderos de la CGT salieron a respaldarlo

La historia dirá si los nuevos funcionarios terminan siendo Kirchner, Duhalde o ninguno. Y si Moyano sigue siendo el Secretario General de la CGT o el líder de los camioneros.

Mal gusto en el lunfardo de Micheli: “la única soga que le van a tirar a Moyano es al cuello” (Frase del 16/01 al 23/01 de 2012)

“Tirame una soga” en lunfardo significa algo así como “dame una mano” o una oportunidad.  En los últimos tiempos también se ha utilizado “tírame un centro”.

Un ejemplo del uso lo encontramos en un blog de psicología que dice: "Tirame un centro" busca dar una mano para que la cursada y el estudio sean un poco más livianos! dale! que esperas? arrancá!!!! TIRANOS UN CENTRO!!!. Aquí el lunfardo  sin dudas ha enriquecido el lenguaje porteño pero en algunas oportunidades puede derivar en el mal gusto.

Este fue el caso del secretario general de la CTA antikirchnerista, Pablo Micheli, cuando aseguró hoy que "la única soga que le pueden tirar" desde la Casa Rosada al titular de la CGT, Hugo Moyano, es "una soga al cuello".

El uso que le da Micheli es totalmente el contrario a darle una ayuda a alguien para salvarse. Aquí la soga no es para salir del agua sino para hundirse o empeorar la situación del líder de la CGT.

Aunque de mal gusto vale decir que la oración tuvo una contundencia notable para expresar el enfrentamiento entre el Gobierno nacional y Hugo Moyano. Cuando uno esta con la soga al cuello es porque esta en los últimos minutos de vida donde solo queda rezar.