domingo, 27 de diciembre de 2009

Los políticos argentinos se construyen como personajes de terror

En los últimos meses y desde hace tiempo hemos visto que los políticos argentinos tienden a presentarse así mismos como personajes o criaturas que se relacionan con el género de terror.

En esa dirección hemos escuchado hablar de Tren fantasma, Godzilla, Frankestein y Drácula.

Ayer el ex jefe de Gabinete Alberto Fernández, en referencia a las postulaciones presidenciales de Eduardo Duhalde y Carlos Menem, dijo: "Es muy malo para los argentinos que nos hagan elegir entre Frankestein y Drácula".

Hace unas semanas fue Mario Das Neves (Gobernador de Chubut y candidato presidencial) el que dijo que el ex presidente Néstor Kirchner tiene un afán “Godzilla”. Das Neves evocó al monstruo del film de Steven Spielberg para trazar un paralelismo entre Kirchner y el afán destructor del dinosaurio."Ya destruyó a Santa Cruz, ahora intenta destruir a una sociedad que trabaja todo el día como la de Chubut, que pudo mantener los números positivos”, dijo.

Fue también Das Neves el que construyó a los líderes de peronismo federal como personajes pertenecientes al tren fantasma que estaba en el parque de diversiones Italpark con el objetivo de generar miedo a los visitantes. “Esa foto donde aparecen capocómicos como Moisés Ikonicoff es todo un rejuntado, un amontonamiento. Me parece que eso es el tren fantasma, una cosa realmente espantosa”, dijo en referencia a Ramón Puerta y los hermanos Rodriguez Saá entre otros.

martes, 22 de diciembre de 2009

Lo peor que hace el oficialismo es atacar a Cobos

Luego de casi diez años de participar en temas vinculados a la comunicación política y teniendo en cuenta la situación actual del sistema de medios de comunicación estoy convencido que lo peor que pueden hacer quienes pertenecen a sectores vinculados al Gobierno es atacar al vicepresidente de la nación Julio Cobos.
Todavía es difícil de entender cómo, los encargados de comunicar al Gobierno y al oficialismo, no se han dado cuenta. Cómo no han detectado que la mayor exposición y los aumentos en la imagen del vicepresidente se produjeron luego de que este temblorosamente decidió votar negativamente contra la resolución 125. Cómo no perciben que lo que hizo y hace “la gente” y la mayoría del sistema mediático es ponerse del lado del más débil ante los ataques de la oposición.

En el caso de los últimos no sólo porque se encuentran en una disputa con el Gobierno por la Ley de medios audiovisuales sino por el hecho noticioso que generan determinadas frases producidas por fuentes con peso político.

En aquél momento basta con recordar los pedidos de renuncia del Senador Miguel Angel Pichetto y Carlos Kunkel. O los reiterados parecidos buscados por el Jefe de Gabinete, Anibal Fernández, entre Lucifer y Cobos. O la recurrente ecuación propagandística que dice Cobos = Traidor. Simplemente en Google hay 149.000 entradas que relacionan al vicepresidente con la palabra traidor.

Por estos días apareció el Secretario General de la CGT, Hugo Moyano, para definir como indigno y ridiculizar al vicepresidente de la Nación al compararlo con la travesti Zulma Lobato. En este sentido siguiendo las propias palabras del líder de los camioneros la pregunta es entonces para qué. ¿Para qué seguir generando presencia mediática de un hombre al que la gente, según dicen, simplemente le tiene simpatía?.

Es preciso que el sector agrupado en el oficialismo comprenda que un político en actitud de víctima pero con la valentía para defenderse genera simpatía ya que la gente siempre tiende a ponerse del lado del más débil.

domingo, 20 de diciembre de 2009

Para los portales de noticias Reutemann “desafió” a Duhalde

La mayoría de los portales de noticias coincidió en que el Senador de la Nación Carlos Reutemann, ante su nueva negativa para ser candidato a Presidente de la Nación, desafió al ex presidente Eduardo Duhalde y a su esposa la Senadora Hilda Gonzales de Duhalde.


Desafió”, “replicó”, “toreó” fueron algunos de los términos que utilizaron los principales sitios de noticias.

Así los escribieron en títulos y cabezas informativas:

PERFIL.COM
Lole asegura que no piensa en candidaturas y desafía a Duhalde:Que se lance nomás”

MINUTOUNO.COM

Reutemann le contesta a Duhalde y lo desafía: “Que se lance nomás”

CLARÍN
En el segundo párrafo del artículo dedicado al tema dice:“Cuando todavía faltan dos años para las elecciones presidenciales, el senador santafesino Carlos Reutemann desafió hoy a Eduardo Duhalde a " que se lance nomás " como candidato, luego de que el ex mandatario anunciara sus intenciones de competir en las internas del Partido Justicialista.



LANACION.COM

En uno de los párrafos del artículo el diario recuerda que “el ex piloto de Fórmula 1 cortó de raíz la discusión cuando toreó a Duhalde con un exabrupto a que fuera él el candidato”.

CRITICADIGITAL.COM
El porral del diario Critica señala: “Es la cuarta o quinta vez que lo hace", protestó en referencia a las presiones de la senadora para que declare públicamente sus aspiraciones presidenciales, y replicó que "si quiere que se lance el esposo".

CRONISTA.COM
"Reutemann se despegó de Duhalde y, molesto, lo desafió a que se lance para 2011"

sábado, 19 de diciembre de 2009

Sólo el 39 por ciento tiene una buena imagen de los periodistas

La que sigue es una nota sobre la imagen de los periodistas pero no incluye en esa evaluación a Jorge Lanata, Nelson Castro, Alfredo Leuco, Joaquín Morales Solá ni a ninguno de los periodistas que trabajan en el Clarin, La Nación ni Página 12.


El motivo es porque se trata de un artículo de 233grados.com que rescata el último informe anual de la Asociación de la Prensa de Madrid (APM), que revela que un 48,9 por ciento de los ciudadanos considera el trabajo de los periodistas "regular", un 10,7 por ciento malo o muy malo y sólo el 39,3 bueno o muy bueno.

La encuesta fue basada en 1.209 entrevistas y reflejó un aumento del 83,1 al 85,8 por ciento en el número de encuestados que declara ver al menos un noticiario de televisión al día, mientras que el uso de Internet como fuente informativa ha crecido desde el 18,5 hasta el 25,2 por ciento.

La pregunta que queda flotando en los lectores es : ¿Cómo sería evaluada la imagen de los periodistas en Argentina? En tiempos donde hay una disputa permanente entre los medios de comunicación y los políticos sería un muy buen trabajo de investigación para las encuestadoras.

sábado, 12 de diciembre de 2009

La Mesa de Enlace pidió disculpas reiteradas por sus errores de comunicación

En el último año hubo varios errores en las frases que dijeron los máximos responsables de las entidades del campo. El resultado fue el pedido reiterado de disculpas a los pocos días. Parafraseando a Mauricio Macri se podría pensar que el “que hace se equivoca” pero el Jefe de Gobierno tiene a favor que no es lo mismo “hacer que decir”.

Es probable que podamos encontrar algunas explicaciones a los errores en las modalidades de decir de la Mesa de Enlace en que le ha costado muchísimo unificar el discurso en manos de un vocero. No hay un vocero de la Mesa de Enlace sino varios que son los diferentes presidentes de las entidades.

En términos llanos es el propio Eduardo Buzzi el que mejor lo puede explicar con su frase de adaptación borgeana de “no nos unió el amor, nos unió el espanto”. En la explicación justifican errores en pos del pluralismo pero las equivocaciones son cada vez más frecuentes y la unificación discursiva quedó reducida a algún comunicado post conferencia de prensa de algún anuncio.

Hoy el propio diario La Nación critica al presidente de la Sociedad Rural Argentina, Hugo Biolcati , cuando incluye un entrecomillado para destacar la explicación del dirigente sobre sus frases “poco felices” . En esta oportunidad Biolcati admitió que "el término pudo haber sido poco feliz" en alusión a su pedido para "descabezar" la gobernación bonaerense.

También Biolcati hace un tiempo pidió perdón cuando dijo que "si quieran hacer asumir a Eva se van a dar cuenta que está muerta y que es Nacha disfrazada".

Por el lado de la Federación Agraria Argentina (si bien en esta oportunidad criticaron al Presidente de la Sociedad Rural ) no han sido ajenos a los pedidos de disculpas por sus dichos. Su titular, Eduardo Buzzi, reconoció en mayo de 2008 que se equivocó al instar a los productores agropecuarios a "ganar o ganar" y al expresar que el matrimonio Kirchner es un obstáculo para el crecimiento del país."Pido disculpas si fui malinterpretado, me quise referir a que la política agropecuaria del gobierno es un obstáculo para el crecimiento", dijo Buzzi en declaraciones televisivas.

También el presidente de Federación Agraria de Entre Ríos, Alfredo De Angeli, pidió "disculpas" en junio pasado por haber dicho que había que "enseñarles a legislar a los legisladores". El dirigente dijo: "Pido disculpas" por esas declaraciones que cayeron mal en el Parlamento, y reiteró: "Tenemos gran voluntad de que la crisis en el campo se solucione".

Para la misma época después de reclamar que los estancieros manipulen los votos de sus empleados para derrocar al kirchnerismo, aseguró que en realidad se “expresó mal” y lo “entendieron peor”. De Angelí entonces aclaró que "hay empleados que están a 30, 40 kilómetros de donde votar, y que no entienden (la situación del sector). Por eso hay que llevarlos a votar, y explicarlos por quién no votar, por una cuestión de seguridad laboral". "Si tengo que pedir disculpas, pido disculpas", dijo.

Por su parte, en alguna oportunidad el vicepresidente de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), Ricardo Buryaile, también tuvo que pedir disculpas por haber pedido que se cerrara el Congreso porque actuaba “como una escribanía” del Poder Ejecutivo. Su arrepentimiento fue: “pido disculpas, porque quizá no fue el término adecuado".


viernes, 11 de diciembre de 2009

"Anibaladas”, “anibalismos” o la enunciación del Jefe de Gabinete

Leyendo los diarios del día y algunos sitios de Internet me encontré con un artículo del portal Perfil.com que hace referencia a cómo y qué dicen los políticos y funcionarios argentinos.

Bajo el título Las mejores frases de Aníbal Fernández el sitio , en clara alusión al estilo “salvaje” del jefe de Gabinete, invita a los lectores a votar por lo que denominan las “anibaladas”.



Una de las anibaladas más votadas con 975 votos fue: “La señora Carrió no tiene los patitos en fila; con lo cual, diga lo que diga, me tiene muy sin cuidado”

En la misma dirección Artemio López publicó hace unos meses unos 45 “anibalismos”.En definitiva tanto Perfil como el encuestador Artemio López relacionan el modo de enunciar de Aníbal Fernández con un estilo asociado a lo “animal” o “caníbal”.

Las 20 principales tomadas por Artemio López:

1)"La marchita que se la metan en el culo"
2)"A Macri no le gusta trabajar, es un vago y un inculto"
3)"La doctora Carrió está pirucha"
4)"La señora Carrió no tiene los patitos en fila, con lo cual que diga lo que diga me tiene muy sin cuidado"
5)"Antonini Wilson es un mequetrefe de alquiler al que le han pagado para decir cualquier cosa"
6)"A la doctora Carrió no le sube el agua al tanque"
7)" No tomó la pastillita a la mañana y las cosas se complican"
8)"Es una mentirosa histórica, consuetudinaria, que no tiene solución, que dice las cosas como si fuesen verdades absolutas pero la verdad no entiende de qué se trata"
9)"Que la señora tenga serios problemas para que el agua le suba al tanque es conocido, pero dice cosas con el solo objeto de llamar la atención de toda la sociedad, típico de todo mitómana"
10)"No me quiero sacar el lazo con la pata"
11)Haciendo campaña para De la Sota, en noviembre de 2002, le preguntaron qué pasaba con la candidatura que no despegaba, y responde: " Bueno, vaca que cambia querencia se atrasa en la parición".
12)Hablando de un piquete muy chiquito : "Hay gente que hace reclamos por puestos de trabajo y otras cosas atendibles, locales, puntuales. Pero lo que nos pide esta gente es un programa de gobierno trasnacional".
13)Sobre López Murphy , en Hora Clave : "Este que me mira con cara de banana que se las sabe todas".
14)"El problema que tiene Felipe es que va a quedar segundo en la lista y no el adelantamiento, si le decían que iba a quedar primero ¿sabe cómo lo votaba? Con las dos manos y las dos patas, lo votaba".
16)"Yo soy duhaldista portador sano".
17)"Son discusiones de alta peluquería" , sobre la pelea entre Chciche y Cristina en 2003
18)"Se levantó las medias, y era foto carnet"
19)Todo comenzó cuando alguien entró a un gabinete dentro de un tren que iba hacia la estación Once, rompió una caja de seguridad y echó un líquido que produjo un cortocircuito que activó los frenos del tren. Entonces le comentó al periodista: “ Ve, esto lo hace alguien que sabe del tema. Ni usted ni yo podríamos hacerlo”.
20)El cementerio está lleno de imprescindibles" , después de la Renuncia de Alberto Fernández)

jueves, 10 de diciembre de 2009

Diario sobre diarios: Clarín vs medios oficialistas

El diario Clarín la semana pasada en un artículo de Miguel Wiñazki criticó al diario gratuito El Argentino, Página 12, Bae, y Crónica por la forma en que esos periódicos titularon la elección de las autoridades en la Cámara de Diputados de la Nación.


La nota de Wiñazki en su cabeza informativa señaló: “Todos coincidieron en resaltar el término acuerdo, y en omitir toda mención a un cambio en la relación de fuerzas en el Congreso. Los medios prohijados por el oficialismo exaltaron el momento en el que el ex presidente Néstor Kirchner juraba como diputado, pero no describieron las nerviosas gestiones oficiales para bloquear la constitución de la mayoría opositora que al fin se impuso”.

Además el artículo explicó que “los medios K no exhibieron fisuras. Si no hubiera en la Argentina otras decenas de diarios, de canales de TV, y miles de radios, la sesión de los diputados habría sido informada como una exhibición de confraternidad”, dijo.
Por último el artículo de Wiñazki destacó el trabajo de lo que sería la prensa no oficialista. “No fue lo que evaluó el resto de la prensa, que detalló los números que reunió la mayoría opositora y determinaron la derrota política de Kirchner”, dijo.

viernes, 4 de diciembre de 2009

Camaño: “Congreso saca buenas leyes cuando hay consenso entre oposición y oficialismo”

Luego de la votación de ayer recordé las declaraciones que Eduardo Camaño me hiciera para mi tesis de graduación. Durante una entrevista realizada para el trabajo Diario La Nación, su representación de la crisis de 2001, glosada por periodistas y políticos me dijo que “las cámaras de diputados y de senadores sacan buenas leyes cuando hay consenso entre oposición y oficialismo sino es muy probable que se saquen situaciones parciales que solamente le sirven al que gobierna y perjudican a muchos sectores de nuestra comunidad”.


Las observaciones del actual Ministro de Gobierno de la provincia de Buenos Aires pueden servir para el Congreso que se viene. A continuación algunas de sus respuestas:

Con respecto a la relación entre oposición y oficialismo durante la crisis del 2001 ¿Usted puede hablar de un rol pasivo o activo de parte de cada uno?

La relación entre los legisladores era amistosa. Podíamos discutir pero de política, no éramos enemigos sino adversarios en la discusión ideológica. La relación fue excelente con todos los bloques.
La oposición era activa en su trabajo, no solamente peleaba en el recinto sino que trataba de unificar criterios. Íbamos al recinto sabiendo lo que teníamos que discutir y lo que debíamos acordar. El trabajo de la comisión se reflejaba en el recinto y se hacían modificaciones profundas. El oficialismo también era activo porque junto a la oposición lograba un objetivo común. No podía ser pasivo uno y activo el otro. Si hablamos de pasivo como el avasallamiento de la oposición de un lado o del otro me parece que no es lo correcto.
Las cámaras de diputados y de senadores sacan buenas leyes cuando hay consenso entre oposición y oficialismo sino es muy probable que se saquen situaciones parciales que solamente le sirven al que gobierna y perjudican a muchos sectores de nuestra comunidad.

¿Qué imagen tiene hoy sobre el rol de los legisladores de la oposición en el 2001? ¿Qué papel cree que jugaron en ese momento?

Nosotros la primer situación que planteábamos siempre era la discusión en el recinto. Podíamos compartir o no el proyecto pero dábamos la discusión en el recinto. Es decir nunca dejamos de darle quórum. Era otra cámara donde había discusión entre los legisladores. Después se fue perdiendo en base a la concentración de poder la actividad real que el Parlamento debe tener.
En aquél momento se discutía el presupuesto, no había superpoderes o estabas limitados